约炮专区

多个租号平台被告状

字据裁判书记网信息，视频平台针对租号平台的打击举止在2021年就已运行。且三大视频平台的告状手艺、告状对象高度一致。

橾在线观看

最早的判决铁心出现于2021年6月。多份判决铁心清楚，腾讯、爱奇艺和优酷险些同期发起了对安徽刀锋采集科技有限公司（租号玩）、湖南南澳采集科技有限公司（GG租号）、江苏猎宝采集科技股份有限公司（U号租）等多个租号平台的诉讼。

以爱奇艺与刀锋采集的诉讼为例。爱奇艺公司发现，刀锋公司运营的租号玩等平台上，提供爱奇艺会员账号租出处事，并从中得到高额收益。

爱奇艺以为此举严重破裂了其会员措置轨制、生意利益及生意格局，给公司带来了庞大的失掉，组成不刚直竞争。爱奇艺条目刀锋公司抵偿经济失掉790万元及合理开支10万元。

险些在合并手艺，优酷接踵发起了对刀锋公司、猎宝采集的诉讼。其对刀锋公司主见790万元经济损构怨10万元合理开支，对猎宝公司主见290万元经济失掉及10万元合理开支。

本年9月底，法院对上述案件的二审判决延续作出，基本以视频平台胜诉告终。其中，刀锋公司被判抵偿爱奇艺经济失掉200万元及合理开支3万元。猎宝采集被判抵偿爱奇艺经济失掉50万元及合理开支3万元。

“视频平台告状租号平台，主如果因为租号平台以分租状貌赚钱，破裂了视频平台赖以维系的盈利格局，侵害的是视频平台的竞争利益，而不是版权、商标和专利这类学问产权专用权。字据现行法律，这种举止只可界说为是一种不刚直竞争的举止。”中伦文德讼师事务所上海分所结伴东谈主黄阳阳对质券时报·e公司记者暗意。

有业内东谈主士在领受记者采访时暗意，视频平台的会员数早已进入增长瓶颈，思要普及收入，只可思办法普及ARPU（每用户平均收入），同期打击租号平台，减少“跑冒滴漏”亦然例必取舍。

记者发现，当今尚在运营的涉事租号平台，基本已下架或删除了波及视频平台VIP账号出租的所有试验，仅剩游戏租号业务尚在运营。

从部分平台尚留存的记载来看，这些租号平台此前对出门租视频平台VIP账号的价钱较为便宜。如某租号平台上三大视频平台VIP账号的起租价钱为0.3元/小时，5小时起租，意味着用户只需要花1.5元就可使用该账号5小时。

还有平台推出了账号包夜，日租、周租等处事。某平台上一个VIP账号从晚上22点至早上8点出租价钱为3.3元，日租和周租的价钱永诀为5.5元、13.2元。

经济失掉过亿？

租号平台出租VIP账号谋利的举止，无疑会给视频平台带来经济失掉，但怎样笃定经济失掉数额并壅塞易。

关于账号出租给视频平台带来的具体失掉以及上述诉讼案的具体情况，记者推敲的多家视频平台均暗意，以公开信息为准。

从此前多告状讼案件来看，视频平台主见的经济失掉存在多种策画体式，多样策画体式的数字差额庞大。而视频平台的最终诉讼央求与其策画的经济失掉也存在庞大的互异。

在告状刀锋公司时爱奇艺就建议了三种策画经济失掉的体式：

一是字据其运营的租号玩安卓APP中爱奇艺会员账号关连商品近期交往总次数，乘以爱奇艺月度会员价钱，再乘以侵权捏续手艺得出经济失掉为8401万元。

二是字据租号玩安卓App的总下载量为2515.9万次，假定10%的被诉平台用户使用爱奇艺会员账号租出处事，推算出经济失掉数额为4780万元。

三是字据租号玩平台的月订单数1500万，假定月订单的1%与爱奇艺会员账号租出关连，侵权举止捏续手艺为32个月，推算经济失掉为9120万元。

除了刀锋公司外，爱奇艺告状南澳采集旗下4个租号平台给其变成的最大经济失掉为1674万元；告状猎宝采集旗下租号平台给其变成的最大经济失掉为396万元。

按照上述策画体式，仅上述3家公司的租号平台，就给爱奇艺带来了朝上1亿元经济失掉。而字据爱奇艺财报，2021年全年，其会员处事收入唯有167亿元。

其他视频平台在告状关连公司时，也遴荐了近似的估算体式。不外，不出丑出，这些策画体式均存在一定的估算，未能被法院一皆采用。法院最终蚁集各租号平台的侵权举止主不雅进度、恶性进度、影响等酌情判决。

讼师：个东谈主转借账号也存风险

租号平台得以存在，很猛进度上诳骗了视频平台VIP账号不错同期登录多个诞生的特质。

当今，腾讯与爱奇艺均规章，合并个VIP账号最多可登录末端上限为5个，一个账号最多可在2台末端上同期播放。优酷则规章合并会员账号只允许本东谈主在最多3个小屏诞生（手机、Pad）上使用。

这意味着，租号平台至少不错同期将VIP账号同期租给2个东谈主使用，从中谋利。而这种举止较着与视频平台的条目违反。

当今，三大视频平台均在会员VIP处事合同中明确指出，用户不得将VIP账号借用、租用、售卖、共享、转让给其他东谈主使用。

当今，三大视频平台固然只告状了租号平台，但在账号出租交往的经由中，还波及账号的出租方和购买方。在肤浅生涯中，不少东谈主也偶尔有临时向亲一又“借用”账号的履历。

那么，个东谈主出租或借用视频平台的VIP账号，是否存在关连法律风险？

对此，黄阳阳暗意，《反不刚直竞争法》第二条明确规章了不刚直竞争的主体是“宗旨者”，即从事商品坐褥、宗旨好像提供处事的当然东谈主、法东谈主和犯警东谈主组织。出租账号和购买账号的个东谈主经常是枉然者，因此不组成《反不刚直竞争法》所指向的侵权主体。

不外，这并不料味着个东谈主不错舒缓出租或借用账号。

北京韬安讼师事务所司斌斌讼师告诉记者，出租账号者、购买账号的用户，看成视频平台的用户，相通应顺从和视频平台之间的用户合同，若平台条目用户承担负约使命是没问题的。

“但视频平台若主见侵权使命，其看成原告举证使命较高，毁伤铁心难以客不雅策画或金额过低，是以视频平台一般倾向于取舍向用户讲究负约使命，而非讲究侵权使命。“司斌斌暗意。

黄阳阳也暗意，视频平台和用户之间存在合同，明确商定了用户不得共享、出租VIP账号，用户违反平台合同分租账号是一种负约举止。

“视频平台不仅需要进入巨资购买影视版权，还需包袱处事器、带宽等其他较高的资本。当今视频平台主要依靠会员处事费和告枉然等状貌盈利，用户共享、出租VIP账号，例必会减少视频平台的收入，长年累月约炮专区，视频平台可能难以维系。”黄阳阳说。